GRAD SATISFACȚIE
Casa Humor - Experienta de neuitat! Maltratarea turistilor de catre patron!
TIPĂREȘTEIn dupa-amiaza zilei de 6 ianuarie 2013 eu, logodnicul meu si fiica noastra in varsta de 6 ani, ne-am cazat alaturi de alti prieteni (5 familii printre care si copii cu varstele intre 3 si 12 ani) la pensiunea Casa Humorului, din localitatea Gura Humorului, judetul Suceava.
In seara de 6 ianuarie in jurul orei 23.00 m-am retras in camera impreuna cu fiica mea, constatand ca logodnicul meu a ramas impreuna cu o parte din prieteni, la mansarda cladirii amenajata ca spatiu de relaxare. In jurul orei 00.00 am auzit pe hol voci si ceea ce m-a alarmat a fost vocea logodnicului meu pe care l-am auzit spunand ca a fost ranit in urma unei altercatii cu administratorul pensiunii. Am deschis usa si i-am vazut pe cei 4, intre care logodnicul meu prezenta un traumatism cranio-cerebral in zona frontala sangerand puternic... M-am speriat foarte tare si am incercat sa obtin informatii cu privire la faptele petrecute. In scurt timp, 2-3 minute, am auzit usa de la intrarea corpului trantindu-se si am vazut un grup de 4 indivizi corpolenti avand fata acoperita cu cagule iar in spatele lor administratorul impreuna cu alti indivizi (aproximativ 10-15 persoane) purtand haine civile. Cand se indreptau spre noi, agentii de paza aveau in mana corpuri contondente numite popular “telescopice”, iar ceilalti indivizi aveau rangi, bate si bastoane de cauciuc. Desi am incercat sa purtam dialog cu cei prezenti, nu am avut timp sa rostim nici macar un cuvant si, la comanda administratorului “astia sunt!” indivizii au inceput sa loveasca. Speriata, am intrat in camera la fiica mea, iar la cateva secunde unul din agentii de paza mascat a navalit peste noi in camera, urland si intreband “unde e, fa?... unde e?”. De la vacarmul creat fiica noastra s-a trezit si a inceput sa planga intreband: “mami, cine este hotul asta?” timp in care individul tragea de usile dulapului, lovea cu corpul contondent pe care il avea in dotare mobila si peretii, a intrat chiar si in baie, si negasind pe nimeni a iesit din camera. In cateva momente am iesit si eu pe hol fiind tremurand si speriata, nestiind nici macar in acest moment ce se intampla. Prima data l-am vazut pe logodnicul meu, care era in capatul holului intins langa calorifer, aproapte inconstient, iar indivizii din grupul administratorului il loveau cu batele si picioarele fara incetare, desi acesta nu riposta in nici un fel. Ma indreptam spre ei, cand am auzit vocea fiicei noastre strangand “TATI! TATI” privind spre tatal ei insangerat si neputincios in a se apara in vreun fel. Unul dintre agentii de paza ne-a bruscat fizic pe mine si pe fiica noastra minora, mi-a spus “intra fa curvo, in camera si incuie usa ca va omoram pe amandoua!” si ne-a impins in camera. Terorizata si fara putere, m-am conformat, am incuiat usa tinandu-mi fiica strans la piept, in timp ce ea ma intreba cu lacrimi in ochi “mami, mami ce ii fac lui tati?”… ”mami, de ce nu ne mai iubeste Dumnezeu?”.
Am incercat sa imi pastrez taria pentru ea, desi imi era imposibil pentru ca auzeam tipetele de durere ce veneau dinspre hol, iar in cele din urma m-am prabusit alaturi de Melissa (numele fiicei mele) pe pat, inabusita in lacrimi. Dupa ce vacarmul a incetat, mi-am imporat fiica sa ramana in camera, iar cand am iesit pe hol, am observat ca grupul de agresori disparuse, iar logodnicul meu zacea intins aproape inconstient langa caloriferul din capatul holului unde avusese loc macelul. Avea fata insangerata si incerca sa se ridice dar nu reusea... La cateva minute, s-a auzit iarasi usa de la intrarea in corpului unde eram cazati, si am observat iarasi grupul de agresori in fruntea caruia se afla administratorul indreptandu-se in viteza spre noi. Eu am fugit in camera, am incuiat usa, mi-am luat iarasi fiica in brate, am auzit bubuieli si ceea ce de asemenea nu voi putea uita vreodata, vocea administratorului urland “spargeti usa! Omorati-i!”. In tot acest timp am ramas in camera si cand nu am mai auzit galagie, am iesit impreuna cu fiica mea si i-am vazut pe logodnicul meu, impreuna cu membrii celorlalte familii inclusiv copiii acestora care plangeau intrebandu-se unii pe altii cand vine politia. Am intrat in camera uneia dintre familii de unde se auzeau"vaicareli" si acolo, l-am vazut pe unul din prietenii nostri in baie, acuzand dureri groaznice la nivelul cotului si sangera abundent.
Cand am iesit din camera respectiva, am observat prezenta a 4 politisti pe hol. Cei din grupul nostru care fusesera agresati au inceput sa le spuna organelor cele intamplate. De asemenea a intrat si administratorul cu o parte din agresori si, in prezenta politistilor, au inceput sa ne ameninte si de asemenea ne-a cerut sa parasim cladirea. In continuare a urmat un sir de injurii, agresiuni verbale si cuvinte umilitoare la adresa tuturor celor din grupul nostru, fara ca oamenii legii sa ia nici o masura. Mentionez ca, desi politistii au fost de fata m-am simtit in permanenta in nesiguranta, vazand lipsa totala de reactie din partea acestora.
Am inceput sa ne facem bagajele, am rugat pe unul din politisti sa ne conduca la masina, si de asemenea l-am sunat pe fratele meu care era cazat in celalalt corp al complexului si i-am zis ca plecam. La iesire, in casa scarii erau toti agresorii care au inceput sa ne agreseze fizic, sa ne scuipe sa ne injure, fara ca vreunul din politisti sa se implice in vreun fel pentru a ne asigura integritatea corporala. Am urcat toti in masina dar nu puteam parasi curtea complexului intrucat eram blocati de masina politiei, masina unuia dintre agresori si masina serviciului de ambulanta. Am blocat portierele pentru a bloca accesul in masina, si in timp ce agresorii ne loveau cu pumnii si picioarele masina, am cerut ajutor unuia dintre oamenii legii care se recomandase ca fiind de la Criminalistica, iar acesta a ridicat neputincios din umeri in semn ca “nu are ce sa faca”.
Am plecat spre sectia de politie, fiind urmariti de asemenea de masinile agresorilor. Am ajuns la Sectia de Politie unde ne-a intampinat administratorul insotit de 3 indivizi. Acesta a inceput din nou sa ne ameninte spunandu-ne “ce cautati aici, plecati acasa”. Unul din politistii prezenti afara I s-a adresat amical spunandu-i “Cataline, termin-o duceti-va acasa”. La sectia de politie am dat declaratie scrisa in fata politistilor care au fost prezenti si la pensiune, am cerut un numar de inregistrare si o copie a declaratiei facute. Initial am fost refuzati pe motivul ca nu pot da un numar de inregistrare pe loc ci doar comisarul poate face acest lucru. La insistentele mele, in urma consultarii avocatului, i-am transmis politistului in cauza ca nu voi pleca din sectia de politie pana nu mi se vor elibera documentele solicitate intrucat este dreptul meu de cetatean. Dupa ce am iesit din camera unde am dat declaratia, si in timp ce unul din politisti alaturi de organul de la Criminalistica a insistat sa renuntam in a face orice demers in Justitie pentru a ne gasi dreptatea, spunand ca actiunea noastra ar fi lipsita de sens si ca vom cheltui banii degeaba pe onorariile avocatului.
Deoarece ne simteam in continuare in pericol, am cerut sa fim insotiti de un echipaj de politie pana la iesirea din localitatea Gura Humorului.
Aceasta este experienta familiei mele la Pensiunea GURA HUMOR.
Trimis de gabriela123456 in 09.01.13 17:47:17
57 ecouri scrise, până acum, la acest articol
NOTĂ: Părerile și recomandările din articol aparțin integral autorului (gabriela123456); în lipsa unor alte precizări explicite, ele nu pot fi considerate recomandări sau contrarecomandări din partea site-ului AmFostAcolo.ro („AFA”) sau ale administratorilor.
- sait oficial al acestei destinații:
- Coordonate GPS: 47.55034000 N, 25.87248000 E - CONFIRMATE
ECOURI la acest review - pg. 1 / 2
57 ecouri scrise, până acum, la acest articol
Conform politicii saitului, seturile de impresii cu evaluări "zero peste tot" sunt publicate FĂRĂ NOTE, fiind considerate scrise (prea) la supărare.
Daca doreşte, autorul poate reveni asupra evaluărilor, fie prin intermediul linkului EDIT IMPRESII (dacă articolul nu este încă publicat), fie scriind un ecou în care specifică noile evaluări (dacă timpul alocat editării a expirat)
Rog așteptați...
HMmm... Am căutat şi găsit din întâmplare şi versiunea 'oficială'.
Nu cred că după ce mai mulţi oameni au plecat mulţumiţi de acolo, patronii cheamă 'mascaţii' chiar din nimic...
Aşadar, nu s-ar spune că a devenit "Pensiunea Horror" decât pentru martorii inocenţi (fete şi copii) ai întregii întâmplări.
Cand am citit acest review mi-am amintit de filmul de groaza ,,Stiu ce ai facut asta vara". Nu mi-am imaginat vreodata ca se poate intampla asa ceva in pensiunile din Romania. Probabil patronul este o persoana influenta in zona respectiva si de aceea va recomandau politistii sa nu va puneti cu ei.
Eu va incurajez sa nu va lasati intimidati si sa va luptati pentru a vi se face dreptate, caci pana la urma veti reusi.
Un prim pas, foarte important, este ca ati postat aici ce vi s-a intamplat, pentru ca viitorii turisti sa stie ce ii poate astepta in acel loc.
Am citit si versiunea ,,oficiala" gasita de @Dragos. Se cam schimbă situația...
@cris1982 & ALL (IMPORTANT, rog rețineți): este o situație cu adevărat ieșită din comun și cu atât mai mult vă sfătuiesc să nu vă grăbiți să vă faceți o opinie până nu aflați și punctul de vedere al celelilalte părți implicate!
Printre altele, este evident că relatarea de mai sus este doar actul II dintr-o piesă cu adevărat "de senzații tari". Lipsește partea I - "intriga" care a dus la actul II.
Am vorbit în seara asta la telefon cu soția patronului; să sperăm că mâine va găsi timp, disponibilitatea și - deloc în ultimul rând - puterea (veți vedea de ce) să scrie propriul punct de vedere asupra celor întâmplate.
--
LATER: văd că între timp a apărut un link către un sait de știri cu un articol despre povestea de față. Nu e, din păcate, cea mai potrivită sursă de informații, în opinia mea. Din câte știu, și alte ziare, un pic mai serioase, au relatat pe marginea acestui subiect
@cris1982: aşa am simţit şi eu în prima fază - dar am zis să caut prin saiturile de ştiri - de obicei scandalurile de acest tip ajung cumva şi la urechile presei. Şi iată că ai tras chiar o concluzie foarte corectă
”pentru ca viitorii turisti sa stie ce ii poate astepta in acel loc
dar să completăm cu partea care lipseşte de mai sus: "dacă se poartă ca băieţii care au pornit scandalul"...
@Dragos: "completarea" ta nu este corectă, dinpunct de vedere etic. Nu știm cu certitudine, în acest moment, "cine a pornit scandalul".
Cel mai corect - teoretico-didactic vorbind 
-- este să NU ne poziționăm în nicio parte - nici pro turiști, nici pro proprietari - până nu aflăm suficiente detalii despre întreaga poveste. Eventual și punctul de veder al unui terț, cât mai obiectiv cu putință -- poate raportul final al poliției?.
@Dragos: ce sa spun, jos palaria, esti foarte perspicace! Am avut un prim instinct identic cu al lui cris1982... Acum deja m-am abonat la discutie pentru ca vreau sa vad daca va scrie si sotia patronului. Si daca mai aveti vesti, nu ezitati sa le scrieti!
@Admin: aceasta este versiunea reala a ceea ce s-a intamplat... este normal ca patronul sa incerce sa musamalizeze acest caz pentru a incerca sa-si salveze imaginea... Adevarul este cu totul altul! bzi.ro/socant-turisti-ies ... ava-foto-337436
@gabriela123456: sincer in articolul indicat de dumneavoastra ca si adevarul absolut scrie asa, citez:
”Odata ce au ajuns la pensiune, a inceput cosmarul. Iesenii au ajuns duminica dupa-amiaza la pensiune (in jurul orei 14.20)
dumneavostra insa spuneti altceva:
”n seara de 6 ianuarie in jurul orei 23.00 m-am retras in camera impreuna cu fiica mea, constatand ca logodnicul meu a ramas impreuna cu o parte din prieteni, la mansarda cladirii amenajata ca spatiu de relaxare. In jurul orei 00.00... ETC
pana la urma unde e adevarul, daca tot a inceput cosmarul la 14:20 de ce ati stat pana la cca 00:00?
@Nasshu: "Odata ce au ajuns la pensiune, a inceput cosmarul. Iesenii au ajuns duminica dupa-amiaza la pensiune (in jurul orei 14.20) " nu sunt declaratiile mele... eu am povestit exact ceea ce s-a intamplat...
@gabriela123456: articolul indicat de tine si pe care l-am citit e scris de cineva de la un ziar local, "buna ziua iasi "...
Nu stiu, dar mie nu-mi inspira incredere, pare un pic partinitor...
@iulian68: Ziarele sincer nu sunt o sursa prea mare de incredere. Daca mai cauti pe internet o sa gasesti inca vreo 2-3 variante. Eu am facut referire la acel ziar, indicat de autoare pentru ca doamna spunea ca este ADEVARUL.
de exemplu pe Yahoo News, mai este o varianta care e cam total impotriva celor spuse de doamna.
Insa indiferent de cine si de ce a pornit scandalul, cei mai mari vinovati mi se par cei de la firma de paza care, cred eu, nu aveau nevoie sa bata pe nimeni, trebuind sa asigure ordinea si linistea pana la sosirea politiei.
In ziarul indicat de doamna sunt si niste poze, dintre care unele imi par facute chiar de victime. Sincer nu mi se pare ca bataia a fost chiar ''sora cu moartea'' asa cum descrie doamna, mai ales ca au plecat cu masinile lor acasa si nu la spital, mai ales ca doamna spune ca era si o ambulanta pe acolo (pe care nici o varianta din ziar nu o aminteste)
Relatările din media pot fi subiective, funcție de gradul de profesionalim (sau dimpotrivă, apetența pentru senzație) acestea se pot poziționa în favoarea uneia sau alteia dintre părți, lucru inadmisibil, în opinia mea, din moment ce nu se cunosc cu exactitate împrejurările. În plus, am observat că unele relatări sunt bazate exclusiv pe punctul de vedere al unei sigure părți - e adevărat, posibil și datorită unei abstinențe voluntare de la orice declarații din partea celeilalte.
Iată mai jos comunicatul oficial al poliției Suceava
" ''La 08.01. a.c., ora 01.16, Poliţia oraşului Gura Humorului, a fost sesizată cu privire la faptul că la o pensiune din localitate, angajații unei firme de pază au intrat în pensiune și au lovit mai multe persoane.
În urma verificărilor s-au stabilit următoarele:
La 06.01.2013, în jurul orei 13.00, la pensiunea din orașul Gura Humorului, s-a cazat un grup de turiști din municipiul Iași din care făceau parte și P. Vasile, de 32 ani, F. Ștefan, de 31 ani, B. Gabriel, de 34 ani și D. Marcel, de 30 ani, împreună cu soțiile sau prietenele.
Aceștia au consumat băuturi alcoolice în restaurantul pensiunii până în jurul orei 22,00 când au dorit acces la piscina pensiunii și au solicitat prelungirea programului la restaurant. Li s-a spus de către personalul de serviciu că piscina poate fi folosită până la orele 22.00 și că restaurantul se închide la orele 23.00.
În jurul orelor 23.30 grupul de turiști din Iași s-a întâlnit în parcarea pensiunii cu unul din administratori, respectiv cu U. Nicolae, care curăța zăpada. Aceștia i-au cerut explicații cu privire la programul piscinei și al restaurantului. P. Vasile, aflându-se sun influența alcoolului, i-a smuls lui U. Nicolae unealta pe care o folosea la curățat zăpada și l-a lovit pe acesta cu coada uneltei. Imediat au intervenit și ceilalți membrii ai grupului din Iași care l-au lovit la rândul lor pe U. Nicolae. Acesta a reușit să scape, s-a refugiat în curtea locuinței unui vecin și a alertat firma de pază, având contract de colaborare cu aceștia.
La fața locului au venit 3 agenți ai firmei de pază respectiv S. Gabriel, de 31 ani, G. Marian, de 30 ani, și S. Vasile, de 28 ani, care i-au lovit pe P. Vasile și BGabriel.
Scandalul a fost aplanat după intervenția Poliției.
În cauză se efectuează cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, atât față de membrii grupului din Iași cât și față de agenții firmei de pază, urmând a se dispune procedural.
În urma scandalului nu au fost persoane care să fi suferit vătămări corporale grave și nici nu au fost distruse bunuri. ''
--
Am trei întrebări adresate autoarei acestui articol
1) Cine a chemat poliția - turiștii, proprietarii sau o altă, terţă persoană?
2) Cf comunicatului poliției, turiștii sunt cei care au pornit conflictul, prin lovirea proprietarului cu coada lopeţii. Este adevărat?
3) Un aspect important mi se pare informația din finalul comunicatului -
”În urma scandalului nu au fost persoane care să fi suferit vătămări corporale grave și nici nu au fost distruse bunuri
, informație care pe de o parte contrazice "traumatismele cranio-cerebral" invocate în articolul de mai sus, iar pe de alta face să pară puțin sau deloc justificată reacția "de forţă" din partea proprietarilor sau a firmei de pază. Cum comentați această ultimă afirmaţie din comunicat?
Cred că lopata e singura care a suferit vătămări corporale!
@AK-AR de RUMÂN: avand in vedere ca este un caz mai aparte, cu acuze destul de grave, cred ca nu este cazul pe acest fir de discutie- cel putin in acest moment- de ironii si ''sageti''. Valabil pentru toti cei care doresc sa scrie.
Ce am înțeles:
1. Proprietarul ar fi fost bătut de turiști (în timp ce făcea pârtie noaptea!?) declarație unilaterală a proprietarului (greu de verificat veridicitatea);
2. Tot proprietarul (unul din ei, pentru că am înțeles că sunt doi) aduce "sprijinitori locali" și "forțe" de pază și ordine care, cert, violentează fizic și ofensează verbal toți turiștii fără discriminare, includ aici femei și copii; singurele urme de agresiune se vă doar pe turiști (cine spune că nu sunt grave, poliția?)
3. Poliția "aplanează" conflictul adică permite evacuarea forțată a turiștilor de către proprietar în condițiile expuse în recenzie; permite însoțirea turiștilor de către proprietar și susținătorii lui la sediul poliției; deasemeni poliția se conformează procedurilor la emiterea declarațiilor doar sub presiune;
4. Comunicatul poliției preia integral varianta proprietarului, nu amintește nimic de violențele împotriva turiștilor, notifică că turiștii se aflau sub influența alcoolului (pe ce bază?) fără să spună nimic de starea proprietarului, lăsând tendențios impresia că numai turiștii sunt vinovați; Nu am remarcat nici o urmă de echidistanță în comunicatul poliției.
Ce cred?
Evident că a existat un conflict, în care au fost două părți, inițiatorul conflictului este greu de dedus, accept că ar fi declanșat de turiști, dar amploarea reacției proprietarului a fost cu mult peste orice normă legală sau morală.
Eu sunt un potențial turist, nu vreau să deduc sau să stabilesc nici un adevăr, doresc doar să mă protejez (și pe cei de lângă mine) de o astfel de situație sau de împrejurări și reacții asemănătoare.
Afirmația anterioară cu lopata victimă este finalitatea logică de "aplanare" a conflictului. Vom trăi și vom vedea.
@AK-AR de RUMÂN: este posibil să te pripești și tu în afirmația "Comunicatul poliției preia integral varianta proprietarului". Nu ai de unde ști dacă situaţia prezentată în comunicat nu a rezultat în urma audierii tuturor părţilor plus a unor martori (aşa ar fi normal, dar nu se poate şti cu certitudine).
Hai să nu ne grăbim, niciunul, să ne poziţionăm prematur în favoarea unei variante sau a alteia. Mai înţelept e să aşteptăm, pe mai departe, alte informaţii, din cât mai multe surse.
Sper în continuare că unul dintre administratorii pensiunii să-şi comunice punctul propriu de vedere asupra acestui nefericit incident.
Buna ziua tuturor
Dreptul la replica vis a vis de cele relatate anterior este exprimat din respect fata de acest site si este prima declaratie (in afara celei date la politie) legata de acest incident. Le multumim celor care ne-au respectat intimitatea si nu s-au grabit sa traga concluzii fara o baza.
1. Confirmarea rezervarii pentru aceste 6 familii a fost transmisa in scris (mail) si aceasta preciza orele de functionare a restaurantului, piscinei, posibilitatile de agrement la pensiunea Casa Humor.
2. Prin lege toate pensiunile turistice din Romania sunt obligate sa incheie un contract cu firmele de protectie si paza
In seara zilei de 06.01.2013 dupa orele 22.00, in urma unor apeluri telefonice primite la receptie de la camerele altor clienti cazati in pensiune (precizam ca in seara de 06.01.2013 la pensiune erau cazati un nr. de 44 de adulti cu copii) personalul de serviciu (nu patronul) i-a rugat civilizat sa respecte linistea. Precizez ca sala de agrement nu are orar de functionare in conditiile in care persoanele cazate nu sunt deranjate.
Urmare acestei comunicari clientii in cauza au solicitat ospatarilor sa fie lasati sa continue distractia fie la restaurant fie la piscina pe motivul ca ei platesc suplimentar raspunsul negativ al angajatilor mei infuriindu-i. Nu va suparati, personalul este platit de noi sa presteze serviciile solicitate in intervalele de functionare a locatiei si nu sa fie agresati verbal si fizic.
In urma refuzului primit turistii s-au intalnit in parcare cu sotul meu care curata zapada. DA! curata zapada pentru ca noi muncim nu suntem patroni asa cum ne-au catalogat distinsii nostri oaspeti.
Pentru ca d-lor au considerat sa-si faca singuri dreptate l-au luat la bataie toti, ca doar clientul este stapanul nostru si poate sa te omoare in bataie. Ceea ce nu se stie si este proba in dosar, primul apel telefonic catre firma de paza a fost facut de pe telefonul personalului de serviciu ingrozit dar si inspirat, incuiat in restaurant privind pe geam ce se intampla.
Al doilea apel telefonic catre firma de paza a fost facut de catre sotul meu care a reusit sa fuga nestiind ca s-a sunat deja, firma de paza ajungand la pensiune in urmatoarele secunde.
Echipajele de politie au fost urmatorii care au ajuns imediat la pensiune.
Agentii de la firma de paza nu purtau caguli si se cunoaste clar identitatea acestora (a fost publicata de catre politie)
Daca sotul meu i-a batut asa cum sustin turistii cum se face ca doar el a necesitat ingrijiri speciale la sectia de urgenta a spitalului din Gura Humorului unde a fost transportat imediat ce au ajuns politistii la pensiune? (o alta proba la dosar)
De ce are sotul meu certificat medico-legal in urma acestui incident?
De ce sotul meu apare in rapoartele politiei/spital ca nefiind sub influenta bauturilor alcoolice asa cum ati declarat dvs?
De ce turistii atat de grav batuti nu au necesitat (solicitat) ingrijiri medicale (la fata locului a fost si masina de ambulanta) chiar si ulterior cand au ajuns la sectia de politie care se afla exact vis a vis de sectia de urgenta (5m) ?
Da suntem de acord ca la pensiune au sosit si prietenii sotului meu (mentionez ca nu inainte de sosirea echipajului de politie, unii dintre ei chiar insotiti de sotii) ingrijorati si nu sa sara la bataie cum s-a sustinut. In tot acest timp a fost la fata locului reprezentantul legal al firmei noastre care a interzis orice implicare a persoanelor care nu faceau parte din echipele de interventie autorizate sa intervina.
S-a precizat clar in comunicatul politiei ca dupa o analiza la fata locului si o pot confirma si turistii cazati in pensiune nu exista usi sparte sau alte pagube. Fiecare usa de la camera se inchide cu cheia cum au intrat cu forta in camera si v-au abuzat fara sa sparga usile?
Evacuarea turistilor in cauza din pensiune s-a facut din necesitate pentru siguranta celorlalte familii cazate si s-a procedat conform legii in prezenta organelor de politie si fara forta subliniem fara forta!!!
Contrar celor spuse nu ne-am facut singuri dreptate ci am urmat strict procedura legala.
Este trist cum va folositi de copii ca sa pareti victime si sa nu constietizati pericolul la care i-ati supus prin comportamentul dvs.
In urma celor intamplate s-au depus plangeri catre inspectoratul de politie (inclusiv martori) acestia fiind singurii in cauza sa solutioneze acest caz.
Cercetarile se fac fata de grupul de turisti inclusiv fata de agentii de la firma de paza.
Noi nu am iesit in presa si nici nu o vom face (singura declaratie in presa este facuta de reprezentantul IPJ Suceava), in cei 5 ani de activitate acesta este primul incident, iar cei ce ne-au calcat pragul ne cunosc foarte bine si stiu ce fel de persoane suntem si credeti-ne ca sunt foarte multi.
Pensiunea nu ar fi ajuns acolo unde este daca comportamentul nostru fata de clienti ar fi fost cel exprimat.
Pacat ca unii turisti nu au bun simt nici fata de celelalte persoane care fac eforturi financiare sa beneficieze de cateva zile de odihna ca sa nu mai vorbim de proprietari, oameni care au depus eforturi sa realizeze ceva.
Sa aveti un an plin de sanatate si liniste.
Geta Ungureanu
Manager
Pensiunea Casa Humor
NB casahumor este (sau a fost) reprezentant al unității
Vina cred ca este de ambele parti:
1. probabil tineri erau pusi pe distractie, adica galagie, cu care nu sunt de acord.
2. patronul trebuia sa aplaneze altfel conflictul, nu sa cheme rudele si mascatii cu bate.
Regretabil ce s-a intamplat acolo!
@AK-AR de RUMÂN: Cred ca va dura ceva sau, ca la noi va ramane "in aer" pana vom putea sa ne luminam si sa aflam adevarul adevarat.
Sunt de acord cu tine, pot fi si eu un potential turist, si voi incerca sa scriu si eu cateva opinii:
Nu il poti condamna pe proprietar ca facea partie noaptea, poate ca atunci a avut timp, poate ningea, sau poate niciuna din ele, dar asta nu inseamna ca nu avea ce cauta in curtea lui, unde a fost de gasit de turisti. (retine, nu el i-a gasit pe turisti, ci invers!)
Aici sunt de acord cu tine, si cred ca nu trebuiau chemati cei de la firma de paza, ci Politia, insa omul probabil va spune ca avea contract cu ei si ca se gandea ca Politia va veni mult mai greu (ar putea fi scuza lui). Aici insa cred ca e de verificat un lucru: Daca avea contract cu firma de paza, si pentru paza (!!!) ar fi trebuit sa aiba in permanenta unul-doi agenti acolo. Eu cred ca avea contract in care firma intervine in cazuri de intrare prin efractie... si atat.
Comunicatul Politiei probabil ca a fost folosit si de proprietar si nu invers, dealtfel e varianta oficiala pe care am citit-o si in articolele de presa aparute pe marginea acestui incident. Notificarea ca turistii se aflau sub influenta alcoolului a fost facuta, probabil, in baza aspectului acestora (nu cred ca trebuiau testati cu fiola, nu era cazul) si probabil in baza martorilor, a notei de plata de la bar (daca au baut de acolo) etc.
Daca spui ca ti se pare de amploare reactia proprietarului, trebuie sa stii ca, si daca acesta ar fi avut un pistol si l-ar fi folosit in acel caz, nu ar fi fost condamnat de absolut nimic, cazurile de legitima aparare scotandu-l de sub orice invinuire. Inchei, nu inainte de a ma declara de acord cu tine ca firma de paza nu avea ce cauta acolo, si nu ma indoiesc ca actiunea lor a fost in favoarea celui care ii plateste, si mai adaug ca si tu, si eu, si multi ca noi, cand mergem undeva, respectam programul locatiei respective, pentru ca asa e normal. Si daca stau sa ma gandesc, cred ca de aici a si pornit scanteia...
Eu dau credit proprietarului. E in casa lui, e dreptul lui sa-i dea afara daca este luat la bataie de oaspeti.
Regretabil este modul de interventie al angajatilor firmei de paza, care sunt singurii vinovati de agresiunea fizica asupra scandalagiilor. Puteau sa-i evacueze si fara bataie.
Proprietarii nu au nici o vina - s-au aparat fara sa bata pe nimeni.
@Nasshu: 100% de acord cu tine. Si ma uit ca ecoul meu a fost postat in urma dreptului la replica dat de Casa Humor, cand de fapt eu parca il scrisesem inainte...
@iulian68:
”cred ca nu trebuiau chemati cei de la firma de paza, ci Politia
Păi atunci de ce să mai faci contract cu o firmă de pază, iulian, dacă nu-i chemi să te protejeze atunci când e cazul? Că trebuia chemată şi poliţia - da, sunt de acord. Administratorul NU este deloc de condamnat că i-a chemat.
În opinia mea, "băieţii" de la Iași au încasat-o în mod justificat, după ce-au "sărit calul", prin comportament deplasat, cu totul nepotrivit. Nu cred însă în gravitatea "corecţiilor fizice", mai precis nu cred că ele au fost atât de grave - în ambele cazuri, posibil; în mod cert în cazul ieșenilor, judecând după pozele atașate. Certificatele medicale e normal să fie încercate a fi scoase, se eliberează chiar şi pentru simple vânătăi, dar sunt mai mult "arme" în justiţie, în acest caz.
Dacă presupunerea de mai sus se va adeveri, atunci nici "(ne)mascaţii" de la firma de pază nu sunt chiar atât de condamnat. Ei trebuiau să apere, să protejeze obiectivul și persoanele de acolo, să imobilizeze în cel mai rău caz -- și nu să bată, însă.
Rămâne de văzut dacă fetiţa şi femeile (ce par complet neimplicate în "intrigă") au avut de suferit (psihic) la nivelul prezentat mai sus - este singurul aspect care ar putea fi deosebit de condamnabil.
Hai să plecam de la un scenariu ce presupune normalitatea și legalitatea acțiunilor. Considerând că cei patru turiști au declanșat scandalul, proprietarul (administratorul) solicită intervenția poliției ca instituție reglementată, aceasta intervine echidistant, îi invita pe zurbagii și proprietar la sediul poliției, se dădeau declarațiile de rigoare, înregistrate conform procedurilor, urmând procedura juridică normală, lumea se liniștea măcar până a doua zi, (chiar cu reținerea zurbagiilor pe timpul nopții) nu evacuai femei și copii la două noaptea (nu văd cum aceștia puteau reprezenta un pericol pentru a invoca o necesitate) cu invitarea părăsirii locației pe timpul zilei.
Cine a evitat (nu vreau să folosesc alt cuvânt) normalitatea? Proprietarul pensiunii cu susținătorii lui, forțele de pază și ordine și poliția (prin forma în care a acționat), înscriindu-se perfect în tipologia acțiunilor noastre "românești" (superficialitate, complezență, simpatii și complicitați locale, interese).
Și încă ceva, o pensiune este un spațiu public! Nu mai este de drept privat personal (comparați cu aceeași situație dintr-un hotel).
D-na manager Geta Ungureanu,
Ați afirmat: "In tot acest timp a fost la fata locului reprezentantul legal al firmei noastre care a interzis orice implicare a persoanelor care nu faceau parte din echipele de interventie autorizate sa intervina".
Trec peste inconsistența frazei, întrebarea mea este "ce reprezentant legal poate avea acea autoritate legală de a interzice sau a admite o acțiune? " în condițiile date.
Care echipe de intervenție autorizate (de cine?) să intervină?
@tm67bru: De la bun inceput am opinat ca "baietii" de la Iasi au fost vinovati, pentru ca niciodata nu stii cum se comporta un om care consuma ceva, poate si in plus. Insa, da-mi voie sa continui sa cred ca acel contract incheiat cu firma de paza nu prevede interventii in forta sau paza obiectivului prin prezenta permanenta. Cred asadar ca acea firma intervine doar in cazuri de intrare prin efractie. Altfel, daca prezenta lor ar fi fost permanenta sigur ar fi prevenit incidentul. Sunt de acord cu tine insa la parerea referitoare la atributiile pe care ar fi trebuit sa le exercite, de aparare si protejare. Altfel insa, nu pricep de ce a trebuit totusi sa-i mai bata pe ieseni, daca faptul era consumat si patronul deja fusese batut... Or fi sarit turistii la bataie in continuare, sau trebuia musai sa se echilibreze situatia " dat-primit"?
@AK-AR de RUMÂN: Foarte bine spus!
Am mai citit o data cele inserate de d-na Ungureanu, si am inteles ca acel contract cu firma de paza este obligatoriu pentru toate pensiunile.
Deasemenea cred ca la incidente de acest fel, singurii abilitati a interveni sunt lucratorii de politie. Legea 61/1991 la asta se refera.
Fir de discuție ÎNCHIS - nu se mai pot scrie ECOURI.
- May.2023 Da, merita 4*! — scris în 07.06.23 de vbuti din SIBIU - RECOMANDĂ
- Jan.2023 Iarna la Casa Humor — scris în 25.01.23 de iustin_79 din PIATRA NEAMț - RECOMANDĂ
- Jan.2023 Dezamagiti de atitudinea doamnei manager — scris în 15.01.23 de ElDoctore din BRAILA - nu recomandă
- Sep.2022 Din nou la Casa Humor — scris în 12.09.22 de iustin_79 din PIATRA NEAMț - RECOMANDĂ
- Sep.2021 Casa Humor — scris în 13.09.21 de iustin_79 din PIATRA NEAMț - RECOMANDĂ
- Mar.2021 O pensiune 'ca acasa' — scris în 05.03.21 de Donutz din SIBIU - RECOMANDĂ
- Dec.2020 Nu prea des vezi asa ceva.. — scris în 08.01.21 de Coniss din PLOIEşTI - RECOMANDĂ
- SOCIALs
AmFostAcolo® este marcă înregistrată