„Ce-o fi, dom'le, cu «invazia» de useri «ux12345»” ?!!?

Mie mi se pare foarte ok sa poata publica si non user-i logati. Orice articol in plus completeaza imaginea despre un obiectiv, o cazare etc.

Nici nu as critica faptul ca unii sunt telegrafici. Si eu scriam intr-un fel la inceputurile mele AFA-iste si altfel dupa atatia ani.

In plus, nimeni nu ma obliga sa citesc un articol daca mi se pare neconcludent.

Nu am stiut ce e cu ux-isii pana acum, dar nu m-au deranjat niciodata, eu am vazut numai valoare adaugata prin postarile lor.

????

Când întâlnesc rewievuri semnate de „ux” nici nu le mai citesc. Aleg și citesc userii consacrați pe acest sit. Cei cu numele de user UX mi se par pirtați. Prefer să recitesc userii tradiționali, mai ales cei care au participat și la întâlnirile AFA. Cu mulți dintre aceștia am interacționat prin voturi cât și prin PM-uri.

O altă problemă. Este bine să scri un rewiev despre o destinație unde chiar ai fost acolo. Din păcate, am observat multe rewievuri cu descrieri inspirate din alte surse de cât cele proprii.

Este o realitate că Pandemia a afectat negativ turismul, iclusiv AFA. Zilnic intru pe AFA și lecturez numai rewievurile scrise de useri adevărați, logați pe AFA și care au un trecut meritoriu.

Cred și eu, ca și @Dan&Ema, că un plus de informație - bună sau rea, telegrafică sau detaliată - nu strică să citească aici, pe sait omul interesat de un loc anume.

Probabil că acești noi „ux” -i nu au reușit să se logheze „din prima” , cum se spune, și au mers - din comoditate sau lipsă de timp - mai departe cu „ux” -ul. Spun asta pentru că și eu, recunosc, nu m-aș fi descurcat - în 2015, când m-am logat - dacă nu era Mihai să mă ajute! Să fim, vă rog, mai îngăduitori cu începătorii!

@Mihai18: Da, cam asa este... am si eu o constatare... nu cred ca conteaza ce nume porti, conteaza cum si ceea ce scrii, cat scrii si daca pui sau nu imagini sau cate un video, ca sa informezi cat mai complet publicul amator de turism... ori, pana acum, rar am vazut ca ux1234" sa puna imagini sau sa treaca de 20 de voturi. Ei abordeaza mai ales reviurile de cazare. Dar, ia sa vedem, la concret, ce e azi pe sait...

Reviuri de calatorie scrise de uxi-nici unul... reviuri de mancare-nici unul... reviuri de cazare-4. Si anume: "Complexul din Slanic"-ux119884- zero voturi (PMA), reviul cu Cabana Schiorilor- ux119885- 2 voturi, Resortul Puflene- ux19887-zero voturi, pensiunea "Inima Deltei", ux119889-4 voturi. Niciunul din acesti uxi, la reviurile lor de cazare n-a pus nici macar o poza cu locatiile de cazare. Curios e faptul ca azi pe sait, mai exista un reviu cu Complexul din Slanic, foarte bine scris si ilustrat de catre @iulianic, care are deja 20 de voturi (PMA).

@dorgo: Ca să cităm din clasici: "Nu contează cât de lung am părul/ Important e cât și cum gândesc".

Ar merge și o ilustrație muzicală

Pe de altă parte, ideea ca oricine să poată posta e una bună. Cu condiția ca, din când în când, să se mai facă puțină ordine.

Exemplu de actualitate: destinația Hurghada. Cred că avalanșa de postări în legătură cu ea ar face pe oricine să abandoneze documentarea folosind acest site. Sau, poate, mă înșel.

@gpopa:

E exact invers.

Este suficient să consulți seria clasamentelor „reviews-uri fierbinți” (cele mai accesate texte, ca nr de vizualizări) - în primele 10, în fiecare lună, minim 7-8 sunt... reviews-uri despre / din Hurghada - multe, foarte multe dintre ele scrise de utilizatori cu un singur sau puține reviews-uri la activ...

amfostacolo.ro/viz-revs.php?y=2021&m=5

@webmasterX: Of, m-am înșelat...

Dar îmi pare bine pentru dvs, chiar vorbesc serios!

Ideea cu uxiștii a la long, e bună. Este ideală pentru situațiile mi-e lene/n-am chef/Of, să mă și loghez? sau Acum-postez-că-altfel-îmi-pierd-șirul-sau-ideile. Însă sunt mici inadvertențe când apare diferențiera între uxsiști.

Evident cum niciun program introdus pe orice site nu este perfect, apar chestii în timp. Nu pot fi cuprinse toate sufragiiile și apar glitch-uri. E normal să fie așa și cât se poate de uman. Sigur, glitch-urile, le observi pe parcurs. De aceea s-a format și s-a împăntenit cuvântul: feedback. Mulți operatori de sisteme au nevoie de așa ceva, pentru a fluidiza implementarea... sau mai pe românește, Patru ochi observă mai atent decât doi.

O tărășenie de care m-am lovit, din prima clipă când am vazut UX... Cred că acum un an... mi-a atras atenția... Hop... un ux... Hop, alt ux. Nene... am citit 2 review-uri de uxist, să adulmec cam cum așează lucrurile. La unul am avut ceva de comentat și era ceva ce nu mi-a plăcut/agreat. M-am trezit că am scris un ecou unui alt uxist. Săracul om, nu avea nicio treabă cu ce blăblăiam eu pe acolo. Din nefericire, ux, fiind o chestie legată de un numar, nu am dat atenție și am crezut că am scris cui trebuia. Aiurea! . Nu m-am uitat atent la, ux456fuckme. M-am legat de om aiurea' n tramvai. Noroc că nu i-a păsat să îmi răspundă. A lăsat doar review-ul, fără să se intereseze de comentarii/ecouri.

I-am scris Adminului că, chestia asta cu uxiștii, îmi schimbă reperele. Nu știu cu cine stau de vorbă! . Este atât de impersonal simțit, ca user vechi, că te găsești în situația să înjuri pe cineva care... crezi... că îți aruncă o piatră în ochi și de fapt ăla din spatele lui a aruncat-o.

Am observat ulterior că Admin, în mesajul automat cu Bine ai venit pe AmFostAcolo, bla-bla-bla, la sfârșit a adaugat, "pentru unii este confuzant user ux4567. Când ai timp schimbă în ceva mai pământean ca ionescuionut... sau whatever. "

Unde vreau să ajung cu, polologhia asta de ecou/comentariu? . Nu are rost să condamnăm/să nu citim sau să ne întrebăm de ce așa mulți uxisti. E chestie de feedback și în timp se va fluidiza. Am citit doi uxiști care scriau dezinvolt și bine. Acum... oamenii nu au avut chef de cont, parolă, bla-bla-bla. Așa sunt unii și de aceea trăim într-o diversitate ADN-ică.

Important este că uxiștii scriu... Atât cât pot și ei... mai scurt... mai fără de interes... mai fără de punctuație... mai fără de majuscule... dar, asta nu înseamnă că sunt un fel de paria și să-i eliminăm din start ca citire/info/plus valoare.

Toata lumea are loc pe AmFostAcolo.

@Alex_Macedo: Da, corect, toata lumea are loc pe acest sait, eu cred ca, cu timpul uxii nostri vor pune si ei, ca tot omu' , imagini ce ilustreaza locatiile de cazare si camerele, balcoanele, toaletele, pe care ei le descriu in cuvinte, vor elimina greselile de ortografie, vor scrie si ecouri, vor scrie ceva mai multe reviuri decat unul singur, nu te vor mai trimite mereu pe Google, Wiki sau alti autori care ilustreaza ceea ce scriu si va dispare inervanta milogeala a @webilor de a se loga c-un nume normal si a expune si imagini, vor aborda si reviuri de calatorie. In ultimele 6 reviuri ale uxi-lor, acestia descriau pensiuni, hoteluri, camere si interioarele lor, dar nu le ilustrau deloc. Eu cred ca daca alocau reviului un minut in plus, puteau pune si cateva poze, preluate de pe internet, e voie. Totul e insa perfectibil. Si cred totdata ca in viitor, uxii isi vor devoala numele, caci oamenii au totusi un nume si-un prenume, inca de la nastere, sau macar o porecla (nick-name), nu se nasc cu o dezumanizanta cifra gen "ux1234" sau "ux6666" pe care le-o imprima un computer. Cu stima!

Am revenit pe amfostacolo.ro după o lungă absență și mi-a atras atenția articolul despre utilizatorii fără cont, care au posibilitatea să scrie impresii pe site. Indiferent cum ai privi lucrurile, că place sau nu, că are substanță sau nu, fiecare review exprimă o părere iar cititorii avizați știu să „filtreze” informația.

Personal, apreciez faptul că v-ați gândit și la utilizatorii care vor să-și spună punctul de vedere fără să fie condiționați de crearea unui cont.

@Sobsy: Sunt perfect de acord cu tine! Reviurile kilometrice nu mai sunt citite. Nici cele cu cate 50-60 de poze. Azi totul e viteza. N-ai timp sa le citesti. Citesti doar ceea ce poti cuprinde "din prima" cu privirea. Adica 5-6 randuri de text si 3-4 poze, toate esentiale. Ceea ce scrii in doua pagini, poti rezuma si in cateva randuri. Tocmai sunt pe cale sa finalizez un reviu lung si detailat, cu multe informatii si indicatii, cu 21 de poze, si 3 filme video. Il schimb. Il fac scurt. Il transform intr-un "tele-reviu", adica reviu telegrafic. Iar privitor la afirmatia ta ca "fiecare review exprimă o părere iar cititorii avizați știu să „filtreze” informația", aici ai si mai mare dreptate. Mai ales cand ma gandesc la reviurile gen "uxi" (de cazare), ce-au invadat saitul. Reviuri de 4-5 randuri si zero poze. Cred ca asta e viitorul. Ba eu as zice ca si asta e prea mult. Ar fi bine ca-n reviurile lor, "uxi", sa dispuna doar doua semne "like" (degetul mare in sus) si "unlike", (degetul mare in jos). Ce zici?

@dorgo: simt imboldul de a-ți explica un pic intervenția lui Sobsy de mai sus

În opinia mea, ea nu e, DELOC, o susținere a reviewsurilor superificiale — cele „cu 4-5 rânduri, fără poze” , cum zici tu mai sus...

El spune cu totul altceva - că acele „reviews-uri” (chiar sunt necesare ghilimelele...) au utilitatea lor și POT fi acceptate așa cum sunt — fără discuții interminabile și lamentări. E dealtfel și poziția „oficială” AFA - nu le recomandă, nu le promovează, pur și simplu le acceptă așa cum sunt, având utilitatea lor (chiar dacă unii nu o văd, deloc).

AFA recompensează 2 categorii: promovează reviews-urile CONSISTENTE, „complete”, bine scrise (ca MG) și le recompensează pe cele care actualizează rubricile (și care „depășeșc pragul minim cantitativ și calitativ” == nu sunt „2 lulele 3 surcele” ) - e foarte important din mai multe pdv (pentru indexarea în google, de exemplu = dă posibitatea vizitatorilor să ajungă în acele rubrici — peste 80% dintre cititori ajung pe AFA din google)

Observați că nu am adus în discuție termenul de „valoare” — pentru că acest termen este relativ — în fapt printre cele mai subiective, ori măcar „mai” subiectiv decât altele...

Dacă sunteți de altă părere - puteți consulta „lista celor mai citite reviews-uri” (pe lună, săptămnă, an etc) — și vedeți câte din reviews-urile pe care VOI le apreciați „de valoare” sunt pe acolo, în „Top 50” măcar...

MAI 2021 - amfostacolo.ro/viz-revs.php?y=2021&m=5

IUNIE - amfostacolo.ro/viz-revs.php?y=2021&m=5

Întreg 2021 „tot anul” — amfostacolo.ro/viz-revs.php?y=2021

@webmaster: Pai eu n-as zice ca reviurile din ultima vreme nu sunt atinse de valoare, dar mai atinse sunt de interes. Majoritatea review-urilor descriu Hurghada. A inceput asadar "Hurghadiada" din Egipt, tara in care ploua de 3 ori pe an, (iar la noi ploaia nu se mai opreste), soarele, acolo, ziua e batut in cuie pe cer, resorturile sunt superbe, sejururile sunt ieftine, marea e calda, avionul te-a depus in 2-3 ore si formalitatile de intrare sunt lejere. Plus ca noi aici, suntem dupa mai bine de-un an de restrictii, frig si nori, si ne dorim, nu neaparat sa vizitam piramide, morminte de faraoni, colonade vechi de milenii si nisipul lor din desert ci mai degraba s-avem, o saptamana sau doua de liniste, la malul marii, de bronzeala si balaceala, si, mai ales, soarele garantat. Care cel mai adesea, face toti banii. Adica un concediu cum nicaieri altundeva in lume nu prea gasesti acum.

Eu personal nu tin cont de ceea ce scriu acesti "anonimi" si-mi i-au informatiile numai de la useri consacrati si-n care am incredere.

De asemenea, am reticiente la userii care sunt la "prima povestire" (chibiti) deoarece am intalnic cazuri in care pe acelasi hotel (Lonicera Resort&Spa) prin 2019-2020 au intrat foarte multi useri noi intr-o perioada de 2 saptamani, toti denigrau hotelul, dar cand le spuneam sa puna o poza din concediu, de la respectivul hotel... pauza. Atat eu cat si alti membri "cu vechime" am fost in acelasi an la hotel si nimic din ce-au comunicat acei useri nu s-a adeverit.

In loc sa oferiti libertate de exprimare asa simplu, mai bine ati schimba modul de recomandare a unui hotel.

@resita2009: Curios e faptul ca "uxii" si nu numai ei, critica unele hoteluri si nici un hotel nu a reactionat pana acum (Dreptul la replica), semn ca nimeni nu in serios ceea ce scriu ei sau, poate, ele, hotelurile n-au auzit inca de AFA sau, poate, o ignora in favorea unor bloguri sau saituri mult mai bine scrise si ilustrate de profesionisti in domeniu (agentii turistice, saituri de promovare si vanzare, cu forum-uri de discutii mult mai detailate si bogate). Si mai e o chestie... sa ramanem la Hurghada, exista deja o "suprasaturatie" de "optionale" sau alte informatii despre acest subiect, ceea ce te face sa-l sari. Si asta e valabil si pentru alte destinatii populare, unde se ajunge usor si cu bani putini (Grecia, Bulgaria). Lumea "a cam fost deja pe-acolo" si are parerea sa proprie, greu de schimbat, deci informatiile actuale, ce apar, nu mai aduc nimic nou. Eu spre exemplu nu mai citesc mai nimic despre Thassos, unde am fost de 5 ori, Nisipurile de Aur, (3 ori), Skiathos si Zakinthos (2 ori) sau Paris (unde a fost de 10 ori). Se calatoreste din tara noastra, in scop turistic, deja de 3 decenii, (unii isi permit mai multe calatorii pe an), au panoplia plina de excursii diverse si cunosc deja mult mai bine destinatia expusa, decat cel ce incepe acum "sa descopere America" si sa ne-o prezinte in trei fraze si nici o poza. Teoretic, "uxii" ar putea fi "the next generation" de uzeri de pe AFA, care iau, "slowly, slowly", locul veteranilor si la capitolul "calatorii". Succes!

@webmaster:

Am fost și eu contrariată de ucșii apăruți în ultima vreme pe AFA. De multitudinea lor, de “consistența” textelor pe care ni le furnizează, de faptul că articolele lor sunt scrise cel mai adesea la nervi… Dar, dacă sunt acceptați… fie! Nu e treaba mea.

Am însă două întrebări:

1. Înțeleg că utilizatorii nelogați – ucșii – pot scrie impresii. Atunci când un nelogat scrie, primește un nume – de exemplu ux123456. Dacă nu-l schimbă cu un nume mai uman, când scrie următorul articol se numește tot ux123456 sau primește automat un nou ux…... ? Mi se pare important acest aspect. AFA poate fi sufocată la un moment dat de acești ucși multiplicați artificial.

2. Dacă ucșii pot scrie impresii, pot și vota (alte articole, ecouri sau poze)?

@iulianic:

' ' ucsii' ' cu cont validat , daca se logheaza ulterior pe site, pot scrie, vota (poze, articole) etc ca orice alt utilizator singura diferenta fiind ca va avea un username de forma UXaaaaaa sau FBxxxxxxx.

daca foloseste aceeasi adresa de mail nu se schimba UX-ul.

Mai concret o sa te lamureasca @Admin in citeva zile, momentan este prin zone unde internetul functioneza mai greu/aproape de loc.

@webmaster26: Mulțumesc pentru răspuns!

Am ajuns în sfârșit acasă

Răspunsurile furnizate mai sus de colegul web26 sunt 100% corecte

- conturile „ux1234” se creează automat de sistem, la primul review; din acel moment nu există nicio diferență între un astfel de cont creat automat și unul creat prin procedura manuală (pot vota etc șamd)

- redenumirea unui cont „ux12345” într-o formă mai „umană” este permanentă -- când vor intra ulterior, vor folosi forma automat forma „umană” - dacă intră de pe alt dispozitiv (pt a scrie un alt review) și programul nu îi recunoaște automat, vor fi recunoscuți după adresa de email (solicitată în pasul 1 „scrie review” )

@iulianic: A propos de "invazia de ucxi" :

"-Alo, ux 12345? Aici e ux 12346!

-No bine no, si ce te face sa ma suni amu la miezu noptii?

-Fi atent! E important! Azi dimineata o scris un ux ceva frumos despre hotelul ala misto de la Venus, unde vrem noi sa mergem. O pus si 20 de poze!

- O pus si poze? Mira-m-as!

-Intra pe AFA si vezi tot! Si nici nu e scump! Ce zici?

- No bine no, stai asa, am intrat! Da, ... nu mai vad hotelul nostru. Uxu tau o disparut din patratelu ala galben cu hotele! Trebuia sa ma suni mai devreme! De dimineata si pana amu e cale lunga omule! Or mai scris de-atunci inca o multime de ucsi. Pe uxu cu hotelul nostru l-or scos de pe lista. Poate s-o bagat pe patratel iara echipa aia de fotbal care trimite mereu multumiri dupa ce rupe toata mobila din hotel. No, noapte buna! "????

@webmasterX: Este cu adevărat benefică pentru site această invazie de ucși? Nu mă refer la cei care scriu un text consistent prin care aduc un plus de informație pe AFA. Mă refer la cei care scriu texte telegrafice, de cele mai multe ori denigratoare, fără a aduce argumente, fără a întări cele spuse prin atașare de imagini.

Și dacă tot le scriu și încearcă să le posteze pe site ca articole de sine stătătoare, este benefic să fie postate ca ecouri la articole mai vechi, scrise cu seriozitate și devotament față de site, așa cum ne-am obișnuit de ani și ani?

Postarea lui @ux121840 atașată ca ecou la articolul meu Crama Domnească - Slănic Moldova nu mi-a picat tocmai bine. Parcă ar vrea să spună că eu am mințit, că am spus povești fiind plătită de cei cărora le fac promovare.

@iulianic: Să-ți spun „un secret” - oricum ai face... nu numai că „tot nu e bine” , dar „e [chiar] rău” ...

Însă dintre toate, acesta-mi pare „cel mai mic” «rău»...

Sper că veți reuși să treceți peste...

-

Dacă nu îi publici de tot, ești acuzat de „cenzură” (și chiar amenințat cu procese, nu doar de useri, ci de proprietarii de pensiuni, în alte cazuri)

Dacă publici texte de 2 lei ca review, clar „nu e bine”

Dacă îi publici ca ecou (cum e și normal) — ce să vezi, „nu e bine” ...

Deci, singura diferența dintre cei cu cont nou și ux-isti este faptul că-și introduc datele necesare la momente diferite (început/sfârșit).

Atunci?